NOTE DU REALISATEUR N°5 : IMPARTIALITE ET NEUTRALITE

Il y a quelques jours, une journaliste de Studio ciné live m’a appelé au téléphone pour me poser des questions sur le genre documentaire. Questions bien embarrassantes car si je sais réaliser des films, je ne suis pas un bon théoricien. Par contre je sais expliquer mes choix et la conversation est devenue intéressante lorsque nous avons abordé l’aspect « impartial » de mon film. En effet, les questions sur ce sujet que l’on peut se poser sont : le film est-il objectivement impartial ? Travailler sur l’impartialité, cela veut-il dire être neutre ?


Le film est-il impartial ?

La réponse à cette question repose essentiellement sur l’attachement émotionnel que l’on ressent pour les personnages du film. Cet attachement n’a pas été fabriqué pour les besoins du film. Le traitement des musiciens est venu naturellement, en fonction de ce qu’ils m’ont donné au tournage. Il se trouve que les uns et les autres ont montré des facettes de leur personnalité que nous ne soupçonnions pas forcément et qui nous ont permis de les rassembler et de les lier dans une même profondeur et par une même distance qu’ils entretenaient avec leurs convictions politiques. Certains peuvent paraître plus sympathiques au premier abord mais ils évoluent moins que d’autres, plus en retrait au début, qui progressivement mettent en perspective la thématique du film. Ce qui est étonnant, c’est qu’un spectateur théoriquement opposé à l’Israélien ou au Palestinien, sera discrètement amené à s’attacher à lui, malgré tout, par le prisme de sa sensibilité. Et si cela fonctionne, c’est que le film se positionne de manière impartiale.


Travailler sur l’impartialité, cela veut-il dire être neutre ?

Soyons clairs, être neutre, c’est se défausser face à certaines évidences ou bien c’est être ignorant. Faire ce film m’a rendu moins ignorant sur la question israélo-palestinienne, donc moins neutre, ce qui ne veut pas dire pour autant que je suis partisan. Politiquement, je crois avoir pris de la maturité et je pourrais même tenir des propos assez virulents si j’avais été un militant. Mais mon choix, c’est le cinéma. Or, à ma connaissance, le militantisme n’a jamais généré de grands artistes. Pourquoi ? Parce que l’art n’a de valeur que dans une expression créative dont l’énergie est la liberté, contrairement à l’idéologie qui embrigade souvent le militant. En nous ouvrant vers l’absolu, l’art permet d’imaginer librement le monde tel que nous aimerions qu’il soit. Et pour cela, il est nécessaire de prendre des distances avec ses convictions, de rentrer dans une impartialité qui nous permet d’accéder à la transcendance. Ce n’est pas chose évidente mais justement, l’art, comme la musique, existe pour nous faciliter la tâche. En écrasant les sectarismes, par une forme d’expression intuitive, la musique nous ouvre une simple brèche vers le monde à construire. Il y a par la suite encore beaucoup à faire mais c’est déjà-là une première victoire. 


En terme de contenu, un film ne peut être exhaustif. Il ne peut être totalement impartial dans la mesure où des choix de montage ont été faits. Le film reste discutable au regard des interprétations de chacun. Mais les spectateurs de tous bords s’y retrouveront. Et je crois que c’est assez rare pour un film documentaire mettant en scène Isréliens et Palestiniens.

A bientôt pour une nouvelle note.